「言語文化集団が政治化した来歴」ー 書評「ウクライナの形成」

「これは読んでみたいなー」という書評がある。今週の朝日新聞の読書欄にそんな書評があった。「ウクライナの形成　革命期ロシアの民族と自治」（村田優樹）に対する中澤達哉（早稲田大教授）のそれだ。確かにウクライナに関する本はさまざまに発刊されているようだ。だが、主に、というか私が目にしたり、手にしたりしているのは（主に新書だがー）、ウクライナ戦争を進めるプーチンの思想と思惑、ロシアの戦力について、ウクライナの現状、ウクライナ側が厳しそうな戦況や銃後の状況など。「いかなる来歴をもって、今のウクライナにつながるのか」ー。本書はそれを解き明かしているという。「ふ～む、これは読んでみる価値がありそうだ」。そう思わされた。

■言語文化集団が政治化した来歴

　歴史学の仕事は、何が起こっているかを解説することではない。なぜこうなったのか、因果関係を軸に史料から実証することだ。２０２２年から始まるロシア・ウクライナ戦争以来、夥（おびただ）しい数のウクライナ関連書籍が出版された。だが、現代のウクライナ問題に至る本質を抉（えぐ）る歴史学の書はそう多くはない。いかなる来歴をもって今のウクライナに繋（つな）がるのか、本書は秀逸に描く。

　評者も東欧の小民族スロヴァキア人の国民形成を研究してきたので、よくわかる。最初は名称もなく、前近代にいかなる政治的領域も持たなかったウクライナ人が、近代になって初めて領域的自治体や独立国家の形成を主張するには、誰からみても正当な論拠が必要になる。考えてみてほしい。論理を積み上げて物事を主張する欧州の政治文化の中で、単なる言語文化集団を政治集団として公言するには相当な理屈が必要だ。その理屈の検証もまた難儀。本書のように、事態を俯瞰（ふかん）する大局的な視座と細部にまで徹底した実証が必須だ。

　著者は、ウクライナ人の民族領域自治がいかに構想され、実現したのか、緻密（ちみつ）に論じる。２０世紀初頭の同地の知識人はまず、言語文化集団を地方議会の構成体とすることで政治集団化し自治権を獲得しようとした。その受け皿として、諸民族からなる民主連邦国家ロシアの再建もあわせて構想した。西欧と異なり、個人と国家の間に市民社会でなく諸民族が介在する独特さ。帝政ロシアの反体制派との連携を目指した点も重要だ。この議論の延長線上に、１９１７年１１月、ウクライナ人民共和国が建国された。とはいえ、以後も独立論と連邦論が併存するのは現代を見る上で示唆的だ。

　民族の政治的単位は一朝一夕に出来上がるものではない。自決権を行使すれば独立できるというものでもない。最初は非政治集団であったことを意識できるか否か。本書は歴史叙述におけるその重要性を教えてくれる。

　評・中澤達哉（早稲田大学教授　中・東欧史）